Russia speaks language, clear for Washington

• FOREIGN MASS MEDIA
• 2

"Veterans news now". Russia speaks language, clear for Washington

19 November, 2014

"Veterans news now"

Continuation of advances with Washington and its environment means of ineffective diplomacy doesn't make sense. The hooligan shouldn't indulge, it is necessary to be prepared and fight back, the expert in the international relations Finnian Cunningham considers.

Really Russia settled the diplomatic patience in the relations with the USA, NATO and their allies? Such assumption arises in connection with the announcement this week of placement of bombers of distant radius of action by Moscow in the Gulf of Mexico. This step can seem irresponsible escalation of intensity between old opponents on cold war. The Russian strategic Tupolev bombers are capable to bear probably nuclear weapons therefore, as expected, the decision on patrol of the basin of the Caribbean Sea caused sharp reaction of Washington which prevented Moscow about possible risks.

However, it is necessary to take into account that in actions of Russia there is nothing illegal. She has legal rights for flights of fighting aircraft in any regions of the international air space at the choice, as well as all other countries, for carrying out educational maneuvers.

Even the Washington officials are compelled, though reluctantly, to recognize behind it this right. Recently the The Christian Science Monitor newspaper quoted the press secretary of the Pentagon colonel Steve Warren who declared that "Russia has the right for flights in the international air space".

However, Cunningham writes, it is possible to be sure that hawks in Washington will be angriest these actions which they consider as the "impudent" order of Putin to develop fighting aircraft at a distance of possible strike against the USA. For American "parties of the war" which is actually including both republicans, and democrats, the last actions of Russia are confirmation of charges of Putin of attempts "to play muscles of Soviet period". Or, as the commander-in-chief of forces of NATO in Europe general Philip Bridlov was expressed, "it is a signal that they – big force".

According to Cunningham, it is typical arrogance and incorrect assessment of the situation in Washington. It doesn't mean that Putin is engaged in provocation and shows expansionist ambitions. Simply Russia answers actions of Washington in language clear to it.

From the moment of disintegration of the Soviet Union in 1991, the military alliance NATO headed by the USA launched persistent campaign for an environment of Russia. Defiantly violating the signed agreements, such as the Fundamental Act of relationship between NATO and the Russian Federation of 1997, the American military alliance approached the aircraft, the fighting ships, rockets and land troops to borders of Russia. Thus, threat of expansion proceeds not from Russia, and from Washington, Finnian Cunningham concludes.

Destabilization in the former Soviet republic Ukraine at the beginning of this year with the purpose to set the illegal, anti-Russian mode violating the rights of the Russian population in the east of the country in defiance of the reached agreements, in Moscow is perceived as "the red line", a limit of possible patience.

Washington sent military aid to the Kiev mode and promotes preparation of the neo-Nazi divisions participating in crimes against humanity in relation to residents of Donetsk and Lugansk. Simply because of their refusal to recognize illegal change of the mode in the country. The last messages testify to preparation of escalation of the military conflict by Kiev in east areas in defiance of the Ceasefire Agreement signed on September 5. Last week during a deliberate shelling of school in Donetsk two school students were killed. It only one of the last similar crimes committed by the mode supported by the West from the moment of the beginning of approach in April of this year.

Approach began in some days after visit of Kiev by the director of CIA John Brennan and holding several meetings behind closed doors with the management of the mode, including the so-called prime minister Arseny Yatsenyuk. Yatsenyuk spoke of the Russian-speaking population in east regions as about "nedochelovekakh" which have to be "smoothed out". In nearly seven months of the state terrorism supported by the West more than 4 thousand people were killed and nearly one million became refugees. However, against this aggression, allies of Washington and NATO in Europe overturn everything upside down, accuse Russia of incitement of the conflict, enter against it retaliatory trade sanctions.

Director of CIA John Brennan

By means of the obliging western official press Washington and its European footmen, and also their mode in Kiev shamelessly invent stories about the Russian military forces interfering on the territory of Ukraine. Images of army escorts are scrolled again and again without specification of date and the indication of concrete places.

This week the press secretary of the Russian Ministry of Foreign Affairs Alexander Lukashevich once again declared that Moscow denies sending troops and the military equipment to the east of Ukraine. He commented on the last charges of NATO: "Instead of providing the facts, they bring only unreasonable charges".

The press secretary of the Ministry of Defence Igor Konashenkov was expressed more rigidly. He declared: "We already ceased to pay attention to unfounded allegations of the commander-in-chief of forces of NATO in Europe of the general Philip Bridlov that he saw the Russian military columns in the territory of Ukraine".

Cunningham suggests: "It seems that in Moscow finally were tired of attempts of interaction with idiots by Americans and their European puppets by normal diplomatic dialogue. Putin met Obama at the APEC summit in Beijing and during a meeting of the big twenty in these days off in Australia twice, however, there are messages that the Russian leader doesn't answer the phone calls from the White House, much to chagrin of Obama any more.

When you deal with the impudent, arrogant hooligan, the only language which he understands is a demonstration of force.

Russia is right, having begun patrol with warplanes of air space near the USA. Eventually, the American planes do the same in relation to Russia for many years. Only the haughty and irresponsible country can consider to have the right to arrive in this way without any consequences. And any means of diplomacy it is impossible to force it to refuse such behavior. In other words, continuation of advances with Washington and its environment means of ineffective diplomacy doesn't make sense. The hooligan shouldn't indulge, it is necessary to be prepared and fight back properly.

The translation for MixedNews — Igor Abramov

The American Elites Are Insane

By Devon DB

Global Research, August 12, 2011

12 August 2011

Theme: Global Economy

There can be no debate anymore; it is now a fact that the American economic elite have lost their minds. These people are not stupid in any sense of the word, yet it seems they have truly gone off the deep end.

In the 1990’s, it seemed as if all was well, yet many companies were pushing for a new economic theory called globalization in which the world would become more economically interconnected. It was presented as a good thing for both the US and the world, however, as we can now see, only the companies are doing well and offshoring is destroying the US economy. It has led to a dismantling of the American manufacturing sector and with it large amounts of unemployment and lowered national GDP.

Then, in the early 21st century, in order to get at the oil and gas wealth in Central Asia and Iraq, wars in Afghanistan and Iraq were launched (as well as a robot war in Pakistan that may very well increase Pakistan’s instability). These wars, so far, will have cost America almost $3.7 trillion and we have nothing to show for it. The economic elite, in addition to wanting to wage wars in order to boost their profits, also didn’t want to pay as many taxes, thus the wars and the tax breaks contributed (see the 3rd graph) to the $6.1 trillion debt increase that occurred during the Bush administration.

Now, as of recent, this economic crisis has led to a real unemployment rate of 16.2%. However, there are larger problems with the financial system as it is now based on non-existent money, seeing as how the corporate-controlled Federal Reserve “’provided more than $16 trillion in total financial assistance to some of the largest financial institutions and corporations in the United States and throughout the world’” (emphasis added) according to a recent audit of the Fed. This $16 trillion is larger than US GDP! One may ask how on Earth was the Fed able to get $16 trillion. The answer is that the financial system is now based on nonexistent money. This argument is furthered when one considers that the derivatives market has been worth more than the global economy!

Thus, by waging wars and having tax cuts for themselves, the American elite have led to the US having a massive increase in its debt. This has caused major problems for the US besides the recent debt ceiling crisis. There is a major worry about the future of the dollar.

Warren Buffett has stated:

“I would recommend against buying long-term fixed-dollar investments,” Buffett said at a public appearance in New Delhi. “If you ask me if the U.S. dollar is going to hold its purchasing power fully at the level of 2011 five years, 10 years or 20 years from now, I would tell you it will not.” (emphasis added)

The dollar may very well soon be worth nothing, the country is an economic disaster and yet the American elite are acting as if all is well. These people have lost their minds and are destroying the very country which allowed them to become wealthy. That is insanity.

Devon DB is 19 years old and studies political science at Fairleigh Dickinson University. In addition to contributing to Global Research, he has recently become a staff member at The Progresssive Playbook.

Who Is Behind the Drive To Dismember Russia?

This article appears in the December 19, 2014 issue of Executive INTELLIGENCE Review. EIR FACT SHEET Who Is Behind the Drive To Dismember Russia? by an EIR INTELLIGENCE Team [PDF version of this article] Dec. 11—Contrary to the line in the orchestrated international media, the current increasing tensions between the NATO nations and Russia, have nothing to do with the “Ukraine conflict,” and the fact that Crimea has rejoined Russia. The conflict stems from the fact, openly identified by numerous Russian government spokesmen, as well as by certain British and U.S. war-party strategists, that the United States and NATO have adopted a policy of strategic confrontation against Russia, including “regime change,” which is intended to force the world’s second greatest nuclear power into subservience to the West. If this policy is not rejected in the West, it will be rejected by Russia, and therefore can only lead to a Third World War, a war of annihilation. President Vladimir Putin said in his Dec. 4, 2014 annual message to the Russian Federal Assembly: “I’m sure that if these events [the coup in Ukraine and so-called Crimean Spring—ed.] had never happened, ... they would have come up with some other excuse to try to contain Russia’s growing capabilities, affect our COUNTRY, or even take advantage of it.” Putin also identified the Western origins of the current, as well as previous, threats against the Russian republic, specifically the terror attacks carried out by Chechen separatists that very day in Grozny, the capital of Chechnya in the Russian North Caucasus. Referring to the period of the 1990s and the early 2000s, Putin stated: “We remember well how and who back then almost openly supported separatism and even outright terrorism against us, while referring to murderers, whose hands were stained with blood, as none other than ‘rebels,’ and organizing high-level receptions for them.... Despite the fact that we considered ... our former adversaries as CLOSE friends and even allies, the support for separatism in Russia from abroad, including information, political and financial support, and support provided by the special services—was absolutely obvious and left no doubt that they would gladly let Russia follow the Yugoslav scenario of disintegration and dismemberment.... It didn’t work.... Just as it did not work for Hitler with his misanthropic ideas, who set out to destroy Russia and push us back beyond the Urals. Everyone should remember how it ended.” On that occasion, Putin did not name the names, when he made this charge. EIR, however, has done so over the past 20 years. From the mid-1990s on, we have identified the nexus of assets deployed by the British Empire, and extending into Saudi Arabia, and both the liberal imperialist and neo-con apparatuses in the United States, which have used financial, political, and outright guerrilla warfare to try to destroy Russia as a nation. Particularly prescient was EIR founder Lyndon LaRouche’s 1999 feature documentary which pointed to the Saudi-Chechen nexus as the spearhead of irregular warfare against Russia. Complementary to outright separatist and terrorist insurgencies, has been the British tactic known as “color revolutions,” devised at Oxford University, most prominently, and carried out to great fanfare in places such as Ukraine. At a conference in May 2014, Putin and top Russian military commanders documented at length how such “democratic revolutions” are yet another form of warfare against the targeted nations. From the time Putin began his current term as President (May 2012), it has been the clear intention of the British Empire to create conditions in which he would be removed, by upheaval or even assassination, as a review of one of the Empire’s brashest mouthpieces, The Economist, makes clear, as a means of getting Russia to capitulate their global financial dictatorship. In the pages that follow, we PRESENT the leading documentary evidence of this international open conspiracy. Post-Cold War Geopolitics: No Rival To Be Allowed When the Berlin Wall came down in November 1989, there were intense discussions between the NATO nations and the Soviet Union as to future relations. Former U.S. Secretary of State James Baker III and former Soviet President Mikhail Gorbachov have both confirmed that there was a 1990 understanding between the Soviet Union and NATO that, in return for Moscow’s acceptance of the reunification of Germany, NATO would not expand eastward, even into the former German Democratic Republic, never mind the other members of the Soviet-led Warsaw Treaty Organization. That agreement was immediately abrogated when the former East Germany was brought into NATO as part of the reunified COUNTRY. (After 1999, of course, NATO expansion brought it right up to Russia’s borders, with the consequent threat to Russia’s security.) By the time the Soviet Union itself collapsed, in December 1991, the George H.W. Bush-Margaret Thatcher alliance had already determined on a course toward the destruction of Russia. The U.S. Defense Department, then run by Dick Cheney, commissioned Paul Wolfowitz to devise a new defense doctrine, in light of the collapse of the United States’ former rival. As it was revealed in 1992, that so-called “Wolfowitz Doctrine” declared: “Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival, either on the territory of the former Soviet Union or elsewhere, that poses a threat on the order of that posed formerly by the Soviet Union. This is a dominant consideration underlying the new regional defense strategy and requires that we endeavor to prevent any hostile power from dominating a region whose resources would, under consolidated control, be sufficient to generate global power. These regions include Western Europe, East ASIA, the territory of the former Soviet Union, and Southwest Asia.” The Bush, Sr. Administration, and especially Larry Summers’Treasury Department and Vice President Al Gore’s circles in the Clinton Administration, followed the lead of London in imposing a murderous austerity regime on Russia—one described in great detail by current advisor to President Putin, economist Sergei Glazyev, in his book Genocide, Russia and the New World Order. The destruction of Russian society by that “shock therapy”—which reduced industrial production by 50%, and led to a skyrocketing suicide rate among men, among other results—was a policy “imposed from the outside by deception and graft,” Glazyev asserted. And it was not until the aftermath of the 1998 GKO crisis, which forced Russia to default on its sovereign debt, that Russian nationalists, such as Prime Minister Yevgeni Primakov (1998-99) and President Putin (who took office in 2000) took the necessary actions to reverse the process—thus WINNING them special enmity from London and neo-con circles in Washington. Concurrently, the British geopoliticians launched the terrorist/separatist flank against Russia. The focal point for this assault was Chechnya. The Chechen Wars: Made in Britain and Saudi Arabia When ex-Soviet General Jokhar Dudayev proclaimed the independence of the Russian North Caucasus republic of Chechnya in 1991, it was clear from the outset that he was a pawn in a British geopolitical game, played out on the same terrain as the prolonged North Caucasus agitation against Russia in the 19th Century (the western end of what British imperialists like Rudyard Kipling called “the Great Game”). For years, analysts and PROFILERS orbiting around British Intelligence had predicted a Caucasus revolt that would destroy the Soviet Union. The first Chechen War erupted in earnest in 1994, and ran to 1996. A leading propagandist for this was Prof. Alexandre Bennigsen of the Sorbonne in Paris. His daughter, Marie Bennigsen Broxup (1944-2012), followed in his footsteps, becoming editor of the British quarterlyCentral Asian Survey. In 1996, the year of an interim truce in Chechnya, Marie Broxup undertook what was advertised as a fact-finding mission to the North Caucasus. The message she brought back was: Dagestan is NEXT. In 1998-99, as North Caucasus irregular warfare shifted, as predicted, to Dagestan, the largest North Caucasus republic, Broxup conducted interviews with more than a dozen Chechen field commanders. The London Economist, ever the mouthpiece of the most aggressive British geopolitical circles, editorialized at that time: “Add Dagestan to the list of unruly statelets that threaten to tear up Russia’s southern rim” (July 18, 1998). Dudayev was encouraged and patronized by then-Prime Minister Margaret Thatcher, her ally Lord McAlpine (1942-2014), and theMinority Rights Group of Britain, chaired by Sir John Thomson,former British ambassador to India and to the United Nations. Thatcher also patronized Gen. Aslan Maskhadov, the successor to Dudayev when the latter was killed in 1996. After the 1996 Chechen truce, a more radical wing of the Chechen insurgency became its main operational force. It was led by Shamil Basayev (1965-2006) and the Saudi-born Commander Khattab(1969-2002), real name Samir Al-Suweilem—both of them operatives of the British- and Saudi-sponsored international “Afghansi” terrorist capability, dating from Western support for the mujaheddin in the war against the Soviet Union in Afghanistan (1979-89). From 1996 to 1999, Basayev prepared for an invasion of Dagestan, which took place in Summer 1999. In the same years, Lord McAlpine built business projects, and cultivated political assets in the North Caucasus. McAlpine (who was instrumental in bringing Tony Blair to power in 1997, by defecting from the Tory Party to financier Jimmy Goldsmith’s third party, the previous year) had, as his business partner, in the Caucasus Common Market CLOSED Share Society, none other than Hojahmed Nukhayev, a Chechen organized crime figure, who was simultaneously financing the separatist movement. In 1997, they sought the franchise to operate the Chechen segment of the Baku-Novorossiysk pipeline. Nukhayev and McAlpine also launched the Caucasus Investment Fund and Caucasus Common Marketscheme with billionaire Saudi arms dealer Adnan Khashoggi. The 1999 Dagestan incursion brought British- and Saudi-sponsored Wahhabism to the fore, although the fanatic Wahhabite sect had next to no base in multi-ethnic Dagestan. Basayev’s first major terror attack had come in 1995, when his men seized a hospital in Budyonnovsk, signaling the first expansion of the Chechen war into the rest of Russia. Basayev wore his “British pawn” credentials on full display. He trained for his jihad in the Afghansi camps, as he said in July 1995: “I was preparing for war with Russia a long time before the aggression against Chechnya began. Together with fighters from my Abkhazian [separatists within Georgia] battalion, I paid three visits to Afghan mujahedeen camps, where I learned the tactics of guerrilla warfare.” Besides oil deals, such as those of Nukhayev, McAlpine, and Khashoggi, another source of funding for North Caucasus separatism was the Chechen kidnapping industry, which interfaced with drug- and gun-running in the region. Barbaric North Caucasus kidnappings foreshadowed the atrocities of the Islamic State today, as in the cases of the detention, rape, and release of British citizens Jon James and Camilla Carr in 1997-98, and the capture and beheading of five British and New Zealand communications technicians, accused by Chechen gangs of being spies. The late Boris Berezovsky, the Russian financial operator who was close to the Yeltsin regime and was a major factor in Russian policy in the North Caucasus in the late 1990s, made a business of arranging for kidnap victims in Chechnya to be freed, often behind the back of a federal government policy of not paying ransoms. Shamil Basayev also threatened China. In July 1998, as acting Prime Minister of Chechnya, he issued a threat to Chinese Prime MinisterZhu Rongji, that if China once more referred to Chechnya as part of Russia, Chechnya would launch support actions for the Uighur population in Xinjiang Province to split off as an independent state. When Russian forces drove Basayev out of Dagestan in 1999, he threatened to hit Russia with new acts of terrorism, “such as the world has not seen.” What followed in the years ahead included the horrific Nord-Ost Theater hostage-taking in Moscow, 2002; two major subway bombings in Moscow, two domestic airline flights downed by suicide bombers, and the bloody first-day-of-school hostage-taking in Beslan, North Ossetia (Russia), all in 2004; another Moscow subway bombing and the spread of terrorist bombings into the Volga River basin in 2010, continuing to the present; and the Domodedovo Airport bombing in Moscow, 2011. Throughout the first decade of the new century, Russia officially protested that the U.K. and the U.S.A. were providing “political asylum to terrorists.” As of 2004, two Chechen separatist leaders, Ilyas Akhmadov and Akhmed Zakayev, were living under protection, respectively, in Washington and London. Both had been officials of the separatist regime set up under Maskhadov and Basayev. Moscow also unsuccessfully sought the extradition of Berezovsky, who ran afoul of Putin’s new leadership, and lived in London from 2000 until his death in 2013. Interviewed by the Times of London in 2008, then-Prime Minister Putin warned that Anglo-Russian relations would never improve, as long as London remained a base for anti-Russian operations, citing Berezovsky and Zakayev in particular. The Chechens and ‘Islamic Terrorism’ Guerrillas who fought in the North Caucasus insurgencies now form the backbone of the Islamic State. A number of Islamic terrorist groups functioning from Britain, and containing an important Chechen factor, were already instrumental in shaping predecessors to IS. The most important of these is the Saudi-funded Hizb ut-Tahrir (HuT). Many HuT members are well-trained Chechens who migrated to Jordan more than 100 years ago. An estimated 1,000 Chechen fighters—veterans of the Caucasus wars, the Afghan War, the Iraq Wars, the Libyan “color revolution” backed by NATO and the United States, and the four-year war in Syria—are among the top IS commanders in both Iraq and Syria. One such commander, known as Abu Omar al-Shishani (“Abu Omar the Chechen”) is a former Georgian Army sergeant who fought against Russia in the 2008 South Ossetia War, and then joined the Islamic State, commanding all its operations in northern Syria. His actual name is Tarkhan Batirashvili; he is from the Pankisi Gorge region of northern Georgia, which has been a major recruiting hub for jihadists. Saudi Arabia has provided vast quantities of money, and has flooded the region with Wahhabi clerics since no later than the Balkan Wars of the 1990s. Not surprisingly, given its London “mother,” the IS has been vocal about targeting President Putin and Russia, in its drive for a universal Caliphate. A case in point was a YouTube video posting on Sept. 2, in which purported IS militants delivered the following message, along with a picture of Russian jets delivered to the Syrian government: “This is a message to you, oh Vladimir Putin; these are the jets you have sent to [Syrian President] Bashar [al-Assad], we will send them to you.... And we will liberate Chechnya and the entire Caucasus, God willing.” ISIS and its ideological, if not literal, partner al-Qaeda, has also declared war against Russia’s strategic ally China. The Ramadan message on July 1, 2014 from putative ISIS leader Abu Bakr al-Baghdadi put China first, among a long list of nations accused of forcibly violating the rights of Muslims, and concluded “So by Allah, we will take revenge! By Allah, we will take revenge!” Al-Qaeda’s English-language magazine Resurgence on Oct. 22 also featured an implicit call for jihad against China, declaring that al-Qaeda’s “victory” would be a “deathblow” against that nation. The Chechen/Ukraine Connection The Ukrainian “color revolution” against Russia also relies on strong links that exist between the neo-Nazi Banderite terrorists in Ukraine and the Chechen terrorists. This collaboration underscores the fact that terrorism and “color revolutions” carried out under the banner of “democracy,” are two dimensions of the same strategy. EIR has documented at length the way the current Ukrainian regime was installed in the February 2014 coup, which occurred under pressure of neo-Nazi groupings, whose roots trace back to the pro-Nazi Banderite Organization of Ukrainian Nationalists (OUN). Current Ukrainian movements, including the Right Sector and the Svoboda Party, openly boast of their Banderite roots, and played a key role in the Maidan Square violence that led to the overthrow of the legitimately elected Yanukovych government. At the close of World War II, Stefan Bandera and his closest collaborators, who had facilitated Hitler’s occupation of Soviet Ukraine in 1941 and had joined in the Nazi murder of Jews and Poles, were shielded from war crimes prosecutions. Instead, they were recruited by Britain’s MI6 and by U.S. intelligence agencies to form a core part of the anti-Communist terrorist underground inside the Soviet Union. The U.S. and British intelligence patronage of the wartime Nazi collaborators carried forward all the way to the breakup of the Soviet Union, and beyond. Many of the current leaders of the Right Sector and other Banderite parties in Ukraine today are second- and third-generation leaders of the original OUN network. From that early period, under MI6 and CIA supervision, the Banderite Ukrainian neo-Nazis were linked up with Islamist networks in the Caucasus that also traced their roots to World War II-era Nazi collaboration. The Islamist networks were affiliated with the Muslim Brotherhood, which had its roots in the British occupation of the Suez Canal Zone in the late 1920s. British intelligence operative Dr. Bernard Lewis labeled the destabilization program against the Caucasus and Central Asian regions of the Soviet Union the “Arc of Crisis.” Lewis came to the United States in 1975, and became a mentor of many of the U.S. political figures engaged in the post-Cold War targeting of Russia, including Zbigniew Brzezinski and Dick Cheney. As early as 1995, Ukraine fascists from the Bandera OUN stable joined forces directly with Caucasus jihadist terrorists, starting with the First Chechen War. One of the components of the Right Sector, the violent Banderite group that was instrumental in scotching the French-German-Polish-sponsored agreement of Feb. 21, 2014 and in the overthrow of elected President Victor Yanukovych the next day, was the Ukrainian National Assembly-Ukrainian National Self-Defense (UNA-UNSO).Originating as paramilitary units of an alliance of right-wing grouplets in 1991, UNA-UNSO chose as its leader Yuri Shukhevych, son of Banderite military commander Roman Shukhevych from the World War II era. The younger Shukhevych remained committed to a guerrilla war to defeat Russia once and for all. Some UNA-UNSO units and individual volunteers from the UNSO joined the Chechen insurgents against Russia, under Jokhar Dudayev in 1994-95. One of them, Alexander Muzychko (“Sashko Bily”) a prominent Right Sector figure killed under mysterious circumstances in Spring 2014, for a time headed up Dudayev’s security detail. The investigative journalist Tetyana Chornovol, initially, the Authorized Representative for Anti-Corruption Investigations in the post-coup Kiev regime, had handled UNA-UNSO liaison with Chechen insurgents in the 1990s. The late Vasyl Ivanyshyn, co-founder of Tryzub Bandery (the Bandera Trident), another Right Sector component, also had Caucasus connections, appearing in Chechen separatist media to boost a joint struggle against “the Muscovites.” In May 2007, Tryzub set up an International Anti-Imperialist Front, which was joined by the International Movement for Decolonization of the Caucasus (IMDC), headed by Ahmad Sardali, who, in 1999, had been part of terrorist Shamil Basayev’s Islamic Shura of Dagestan—the project to invade Russia’s North Caucasus republic of Dagestan from Chechnya, which touched off the Second Chechen War (1999-2009). The involvement of these Banderite groups—all of them enjoying the sponsorship of U.S., British, and NATO agencies both before and after the breakup of the Soviet Union—along with Chechen separatism, should be seen in the context of the radical nationalists’ belief that Ukrainian lands should extend eastward to the Don River. In other words, all of southern Russia north of the Caucasus, including the breadbasket Stavropol and Krasnodar Territories, along with the Belgorod and Bryansk Regions, should become Ukrainian. The activation of the Banderite and Chechen terrorists inside Russian and Ukrainian territory has been run, top-down, from an Anglo-Saudi intelligence infrastructure associated with the “Al Yamamah” project (started in 1985), under which oil-for-weapons barter agreements between the British and Saudi monarchies created off-shore black funds to bankroll the terrorist networks. Thus, in July 2013, the then-head of Saudi Arabia’s intelligence service, Prince Bandar bin-Sultan, met with President Putin and delivered direct threats of jihadist terrorism against the upcoming Sochi Winter Olympics—unless Russia abandoned its support for the Assad government in Syria. Within days of Putin’s stern rebuke of Bandar’s blackmail effort, Doku Umarov issued a statement vowing that the Sochi Olympics “must not be allowed to happen by any means possible.” He called on Chechen fighters in Syria to return to the Caucasus in preparation for the planned terrorist onslaught against the Sochi Games. Umarov boasted that his “Riyad-us-Saliheen Brigade is now replenished with the best among the best of the mujahedeen, and if the Russians do not understand that the war will come to their streets, that the war will come to their homes, so it is worse for them.” A Common Mother in London While the Saudi role in the promotion of jihadist terrorism against Russia has been well-documented and is known within the U.S. diplomatic community in detail, the role of the British in fostering the same networks is less understood and largely covered up. The British Empire has cultivated and used Islamic radicalism for centuries, and played a key role in bringing the Wahhabite kingdom to power. In the 20th Century, one of the leading British “Islamists,” later transferred to the U.S., was Bernard Lewis, who developed the Brzezinski strategy of using the “Islamic card” in the so-called “Arc of Crisis” around the Soviet Union. As early as 1999, the Russian government had filed two formal diplomatic protests with the British Foreign and Commonwealth Office, detailing the widespread recruitment of Islamist fighters in mosques throughout the United Kingdom. During this period, Osama bin Laden’s al-Qaeda maintained public offices in the London suburbs, and scores of terrorist groups from around the world enjoyed protection, funding, and logistical support from British intelligence services. The details of the British protection racket were provided in January 2000 byEIR’s editors to Secretary of State Madeleine Albright, proposing that Great Britain be placed on the Department’s list of state sponsors of terrorism. Victoria Nuland was typical of an extensive network of U.S.-based neo-conservatives and “humanitarian interventionists” who form part of the same apparatus represented by the British protection of terrorist cells on British soil. Nuland’s husband, Robert Kagan, a leading American neo-con, was a founding member in 1999 of the American Committee for Peace in Chechnya, an organization created by Freedom House, which fostered support for the destabilization of Russia’s Caucasus region. The group was launched by Brzezinski, Gen. Alexander Haig, and former Congressman Stephen Solarz to provide public backing to the terrorist-separatists operating in Chechnya. When the Second Chechen War ended, the American Committee simply changed its name to theAmerican Committee for Peace in the Caucasus, and broadened its targeting. It was still active as late as 2013. President Obama has given strong personal support to the “color revolution” warfare against Russia, the Middle East, North Africa, and China, actively promoting the idea of Responsibility To Protect (R2P).R2P claims that national sovereignty is trumped by the “responsibility” to intervene preemptively against potential future human rights violations. It is a broad license for regime change. In August 2011, President Obama signed Presidential Study Directive 10, establishing the Atrocities Prevention Board within the National Security Council. Its first head was Samantha Power, now the U.S. Ambassador to the United Nations. While there has been strong pushback against the Board and the adoption of the R2P rationale for regime change from within the U.S. military and diplomatic circles, the Obama White House has fully embraced the doctrine of “post-Westphalian” end of national sovereignty, promoted in 1999 by then-British Prime Minister Tony Blair. As long as Obama is permitted to pursue that policy, the world is on a course toward World War III. For Further Documentation “Storm over Asia” video. Muriel Mirak-Weissbach, “Brzezinski Plays Britain’s ‘Great Game’ in Central Asia,” EIR, Sept. 10, 1999. “Put Britain on the List of States Sponsoring Terrorism,” EIR, Jan. 21, 2000. Jeffrey Steinberg, “Neo-Cons Knee Deep in Caucasus Provocations,”EIR, Sept. 17, 2004. “Look to British Intelligence Behind the Moscow Bombings,” March 29, 2010. Rachel Douglas, “Bankrupt British Empire Keeps Pushing To Overthrow Putin,” EIR, Jan. 20, 2012. Rachel Douglas, “Destabilizing Russia: The ‘Democracy’ Agenda of McFaul and His Oxford Masters,” EIR, Feb. 3, 2012. Jeffrey Steinberg, “The Empire Deploys Wahhabi Terror Against Russia,” EIR, Jan. 10, 2014. “British Imperial Project in Ukraine: Violent Coup, Fascist Axioms, Neo-Nazis,” EIR, May 16, 2014. William F. Wertz, “‘Color Revolutions’: Obama’s Unconstitutional Wars,” EIR, June 13, 2014. Ramtanu Maitra, “Under London’s Wing: ISIS: Saudi-Qatari-Funded Wahhabi Terrorists Worldwide,” EIR, Aug. 29, 2014.

Pieni suomalainen epäonnistunut Maidan

Mielenkiintoista, mielenosoitus ja rettelöinti Helsingin keskustassa oli otettu vakavasti ja tukahdutettu nopeasti poliisin voimin. Mailoilla ja räjähdyksillä varustetut naamioituneet rettelöitsijät on otettu kiinni, rikossyytteet nostetaan, vahingot korvataan jollakin konstilla, syytä mielenosoitukseen ei tiedetä tai ymmärretä. Mutta sehän oli pieni "Maidan" - ihan ikioma perisuomalainen Maidan. Ja katsokaa, miten helppoa on saada se pois päivänjärjestyksestä, pitää kansalaisten rauhaa ja järjestystä yllä. En usko, että kukaan suomalainen hurraisi vahingoille ja tuholle, jotka aamu on näyttänyt kaikessa rumuudessaan. Ehkä suomalaisilla on nyt vähän enemmän ajateltavaa Euroopan unionin ulkopolitiikasta, Ukrainasta ja Donbassista, jossa rettelöitsijät tulivat valtaan ja menivät näyttämään Donbassin "vanulle" (tai "vanutakeille"), kuka on maassa isäntä. 

Kannattaa ajatella, se Ukraina ei ole niin kaukana, ja sen rettelöitsijöillä ei ole aivoja, mutta on suuria suunnitelmia ja automaattisia aseita. Puola, Unkari ja Tsekki voivat kertoa siitä lisää - he ovat käyneet siellä jo avustamassa paikallisia "maidaneja". Onnistumatta vielä, mutta kuinka pitkään? Ja miksi kukaan suomalainen ei kysynyt maidanilaisilta, miksi he olivat naamioituneina, jos heidän asia on niin hyvä ja jalo? Ja mitä järkeä oli rakennusten polttamisessa, autoista puhumattakaan? Ai, vallan kaappaaminen? Vai niin, ja minä hölmö luulin, että Venäjän vastustaminen Kiovan torilla. EP.

"Mikähän asia oli nyt sitten edustettuna?"

Sunnuntai 7.12.2014 klo 17.13


Lounais-Suomen poliisilaitoksen konstaapeli Sami Grönfors ihmettelee Facebook-sivullaan Linnan juhlia kritisoivien mielenosoittajien saavutuksia.

Grönfors pohtii olevansa ehkä ymmärtämätön, mutta hän ei keksi, miten yksityisen- ja julkisen omaisuuden tuhoaminen edistää minkään asian ajamista.


- Nytkin lehdistössä ei kovinkaan paljon lue, minkä vuoksi on mieltä osoitettu vaan ainoastaan mitä tuhoja on tehty! hän kritisoi.


Luokkaretki lähiöst linnaan -mielenosoituksen saldo näkyy Grönforsin mukaan lähinnä vakuutusyhtiöissä.


- Vakuutusyhtiöt maksavat nuo vahingot, jos tekijöitä ei saada kiinni. Siitä seuraa vakuutusmaksujen nouseminen.


Konstaapeli myös muistuttaa, että paikan päällä tarvitut poliisipartiot saivat palkkansa suoraan veronmaksajien pussista. Hänen mukaansa samalla rahalla olisi varmasti voitu tehdä myös jotain "fiksua ja yleishyödyllistä".



- Mikähän asia oli nyt sitten edustettuna ja ajettuna näinkin "fiksulla" mielenilmauksella? Ikävä kohtaus koettiin myös Sankarihaudan muistotilaisuudessa, jossa ruokia heiteltiin ihmisten päälle.


Konstaapeli päättää Facebook-kirjoituksensa ihmettelemällä, miksi mielenosoittajat eivät uskalla esiintyä omilla kasvoillaan.


- Jos asia on tärkeä ja sitä mielenilmauksella ajetaan, niin miksi pitää olla naamioitunut ja varustettuna vaikkapa kepillä tai lätkämailalla?


JENNA HEINO

jenna.heino@ilmedia.fi

Verkkomedia.org - Erotettu USA:n puolustusministeri varoitti Uudesta Maailmanjärjestyksestä - mikä ihmeen NWO?

Erotettu USA:n puolustusministeri varoitti Uudesta Maailmanjärjestyksestä - Mikä ihmeen NWO?

USA:n puolustusministerin ero kansainvälisen politiikan jännitteiden kiristyessä on merkki siitä, että Valkoisen talon politiikka on kovissa ristiriidoissa. Chuck Hagelin varoitus maan presidentille NWO-valtaliiton uhasta raportoitiin Washington Postissa. Mutta mikä ihmeen Uusi Maailmanjärjestys?


Toimittaja: Janus Putkonen
27.11.2014, Verkkomedia.org

Erotettu USA:n puolustusministeri varoitti Uudesta Maailmanjärjestyksestä - mikä ihmeen NWO?

USA:n puolustusministeri Chuck Hagel on jättänyt eroilmoituksensa ja siirtyy pois maan sotilaspoliittisestä johtotehtävästä välittömästi kun hänen seuraajansa on hyväksytty. Hagel nimitettiin virkaansa vuonna 2013 ja hänen oli määrä toimia tehtävissään Barack Obaman toisen kauden loppuun.

Washinton Post kertoi Hagelin vierailleen Valkoisessa talossa vuonna 2009 ja varoittaneen henkilökohtaisesti Obamaa siitä, että hänen tulisi olla tarkkana roistomaisista aineksista Pentagonissa (USA:n sotilasesikunta), joiden käsissä on Uuden Maailmanjärjestyksen (New World Order) johtaminen. Raportin kirjoitti Bob Woodward, yksi sanomalehden johtavista toimittajista.

Tietojen mukaan Hagelin sanat olivat seuraavat: "Me olemme ajassa, jossa on Uusi Maailmanjärjestys. Me emme hallitse sitä. Sinun on kyseenalaistettava kaikki, kaikki olettamukset, kaikki mitä he - sotilaat ja diplomaatit - kertovat sinulle. Sinun on kyseenalaistettava se miksi me käytämme armeijaamme", Hagel oli sanonut presidentille.

Hagel oli varoittanut Obamaa, ettei hän tule estetyksi saavuttamaan edistystä Afganistanin sodassa ja hänen mukaansa tämä ratkaisee hänen ensimmäisen kautensa tuloksen. Hagelin kerrotaan myöhemmin kyseenalaistaneen viisauden siitä, että sotilasvoimaa oli lähetetty lisää konfliktiin.

"Jos Hagel on varma asiastaan, joka on uskottavaa, hänellä ja presidentillä tulee olemaan valtava tehtävä navigoida tässä Uudessa Maailmanjärjestyksessä", Washington Post arveli raporttinsa yhteenvetona. Myöhemmin Obaman tekemä Hagelin nimitys Pentagonin johtoon osoittaa, että tätä navigointia on suoritettu, mutta nyt varoituksen ääni on erotettu tehtävistään.




Jää nähtäväksi onko Hagel yrittänyt ministerikautenaan suistaa rikollista ainesta sotilaallisesta koneistosta (Military Industrial Complex) jonka uhka Yhdysvalloille on ollut kriittinen aina toisesta maailmansodasta lähtien, kuten presidentti Eisenhower jäähyväispuheessaan seuraajiaan ja meitä jälkipolvia varoitti.

Viimeisimmässä haastattelussa 19.11.2014 (katkelma alla) Chuck Hagel oli sanonut Yhdysvaltojen sotilastoimien ISIS-terroristeja vastaan Irakissa ja Syyriassa olevan epäsuoraa tukea Syyrian presidentti Assadille. Tätä Hagelin näkemystä ei varmasti ole katsottu hyvällä niiden joukossa, jotka käyttävät ISIS-terrorismia välikappaleenaan USA:n sotavoiman lisäämiselle Lähi-idässä. Hagel sanoi Charlie Rosen haastattelussa, että "maailma on pirun vaarallinen ja armeija on valmistautumaton".

Hagelin mukaan budjettileikkaukset ovat vahingoittaneet USA:n valmiutta, eikä Yhdysvalloilla ole tällä hetkellä kapasiteettia. Hänen mukaansa Yhdysvalloilta puuttuu tarvittavat pitkän jänteen investoinnit, jotka vaaditaan etumatkan säilymiseksi varusteluteollisuudessa.

Hagel kritisoi myös USA:n omaa ulkopolitiikkaa. Olemmeko tehneet sarjan virheitä useiden vuosien ajan? Kyllä, minusta me olemme. Ja uskon, että kaikki ovat samaa mieltä", hän sanoi.

Miksi siis Hagel erotettiin? Infowarsin Steve Watson kirjoittaa, että Hagelilla ei ole enää työpaikkaansa, koska hän kääntyi rikollista globalistista voimaa vastaan Yhdysvaltain armeijassa, hän kristisoi pitkää imperialistista marssia sotaan, ja myöntää tehdyt virheet "terrorismin vastaisessa sodassa" Kyllä. Se riittää.

Hagelin varoitus NWO:sta Washington Postissa:
http://www.washingtonpost.com/opinions/bob-woodward-why-obama-picked-hagel-for-defense-secretary/2013/01/27/b87eb8ce-68ae-11e2-af53-7b2b2a7510a8_story.html

Steve Watson is a London based writer and editor for Alex Jones’ Infowars.com, and Prisonplanet.com. He has a Masters Degree in International Relations from the School of Politics at The University of Nottingham, and a Bachelor Of Arts Degree in Literature and Creative Writing from Nottingham Trent University.

Toimittajan kommentti: "Mikä ihmeen NWO - Lännen valtaliitto"

Vuosikymmenien ajan keskustelu Uuden Maailmanjärjestyksen olemassaolosta vaiettiin pelkillä olankohautuksilla ja lännen epädemokraattisesti operoivasta valtaeliitistä puhuvat leimattiin salaliittoteoreetikoiksi - "foliohatuiksi". Onneksi kieltäymyksen verho on 2000-luvulla väistynyt ja tietoisuus Uudesta Maailmanjärjestyksestä sekä eliitin historiallisesta suunnitelmasta kohti maailmanlaajuista lännen hegemoniaa - yhtä maailmanhallitusta - on nopeasti yleistynyt.

Kansainväliset pankkiirit ovat puhuneet siitä, Adolf Hitler puhui siitä, George H.W Bush puhui siitä - me tiedämme termin New World Order, mutta mikä on Uusi Maailmanjärjestys?


Tähän ei ole tarjolla helppoa vastausta, koska satoja vuosia vanha ja hiljakseen rakentunut valtarakenne on nykyisellään kattava, varsin monimuotoinen ja levittäytynyt kaikkialle sinne, joka yleisessä mielessä tunnetaan nimityksellä "Länsi". Yritän kuitenkin tiivistää määritelmän oleellista sisältöä.

Koska kyseessä ei ole enää salaliitto sen olemassaolon paljastuttua, olen antanut sille jo vuosia sitten suomenkielisen nimityksen "Lännen valtaliitto". Tämä kuvastaa sitä, että kansallisvaltioiden ja liittovaltioiden sekä ainakin suurimman osan ns. kansainvälisten järjestöjen yläpuolella on niiden poliittisia ja aatteellisia tavoitteita hallitseva keskitetty valtarakenne: pyramidi, jonka huippu (eliitti) on irti kannastaan (kansasta).




Lännen valtarakenteen huipulla, lakien ja säädösten ulottumattomissa, ovat eliitin aateloidun asemansa ja verenperintönsä takia etuoikeutetut kuningassuvut sekä erityisesti - kansainväliset pankkiiriperheet, jotka muodostavat huipun korkeimman huipun ns. Illuminatin.

UMJ-eliitin suurimpana yksittäisenä saavutuksena voidaan pitää USA:n dollaria - rahan valhetta - eli yksityistä USA:n keskuspankki FED:iä. Sanat Uusi Maaimanjärjestys ovatkin ikuistettu dollarin seteliin, jonka symbolinen tunnus on kuvassa. Modernin ajan saavutuksista voimme mainita vuoden 2001 9/11-valtioterrori-iskut ja sitä seuranneen päättymättömän sodan aikakauden. On syytä muistaa, että lännen pankkiirit ovat rahoittaneet aina sodan molempia osapuolia Ranskan vallankumouksesta lähtien.

FED:n toiminnan yläpuolella on Sveitsin Baselissa sijaitseva yksityinen ja kaikkien lakien yläpuolella operoiva BIS-keskuspankkien keskuspankki. Sieltä käsin he luovat käyttämämme rahan pelkästä tyhjästä ilmasta. Pankkiirien ei tarvitse välittää siitä kuka kirjoittaa lait kansoille. He hallisevat myös mm. EKP:tä ja euroa. He siis hallitsevat Yhdysvaltoja ja Eurooppaa - koko länttä.

Ja he omistavat tunnetut korporaatiot, jotka puolestaan hallitsevat omistuksillaan julkista sanaa - lännen valtamediaa. Näin he hallitsevat "demokratiaa" - politiikkaa ja mielipiteitä sekä erityisesti koululaitosta, koska heillä on historian kirjoitusoikeus. Demokratia, kansalaisoikeudet ja vapaus ovat lännen valtaliiton vaikutuspiirissä pelkkä illuusio. Tämän todellisuuden - matrixin havaitsemista - kutsutaan yleisesti kansalaisten "heräämiseksi".

Mikä yhdistää pankkiirien keskusvaltaa on lännen korporaatiot ja omistava luokka: oligarkit. Lännen korporaatiot on huomattavien pankkiirisukujen hallinnassa. Markkinaosuudet on strategisesti jaettuja. Voimakkain suvuista on maailman ensimmäisen kansainvälisen pankin perustanut Rothchildin suku. Heidän omaisuutensa määrä on mittaamaton, koska he eivät omista ainoastaan rahaa vaan kokonaisia valuuttoja.

Kansainvälisiä pankkiireja ja korporaatioiden oligarkkeja yhdistää toisiinsa juutalaisuus tai ns. käännynnäinen juutalaisuus - kazaarius ja ideologinen sionismi. Heitä yhdistää toisiinsa siteet aatelistoon, jotka ovatkin veriperinnöltään usein samasta perimästä. 

Sopimusksellinen side kazaarien, verijuutalaisten ja kuninkaallisten kanssa on lännen valtaliiton tärkein yhdistävä ominaisuus, joka 1700-luvulla sitoi Uuden Maailmanjärjestyksen ideologian ("zionatsismin") ja lännen feodaalivallan toisiinsa. 

UMJ:ssä valta periytyy ja johtavaan eliittiin on synnyttävä tai siihen on naitava. Poikkeuksen tekevät eliitin aateloimat porvarit.

Yhdistävä voimanlähde on fanaattinen imperialismi - tavoite maailman hallinnasta ja pyrkimys nostamaan kruunuksi maailmankuningas. Tämä tavoite on puhtaasti natsi-ideologinen ja toteutuessaan eliitin tyrannia. Sen konkreettisin ilmenemismuoto on ideologiana sionismi, jonka puolesta niin pankkiirit, oligarkit kuin aateliset vannovat kautta maailman.Katso ja kuuntele - USA ja Natsismi: Bushin presidenttiperheen johtama natsivallankaappaushanke 1933 Yhdysvalloissa (BBC)

Sen populaarimuoto kansoille esiteltynä on globalismi, jonka nimeen vakuuttavat kaikki eliitin asiamiehet: asiamiespoliitikot, yritysjohtajat, toimittajat, erikoisasiantuntijat ja muu eliittiä hännystelevä porvaristo - ns. liberaalit. Suomen poliittisista liikkeistä globalistisimpia ovat kokoomus, sdp, keskusta, rkp, vihreät, kd ja perussuomalaiset.


On tärkeää ymmärtää, ettei tarvitse olla juutalainen ollakseen sionisti ja suurin osa aidoista juutalaisista - judaisteista - on kautta historian irtisanoutunut sionismista, joka pyrkii hyödyntämään juutalaisuutta tavoitellessaan hallitsevaa asemaa - eliitin yli-ihmisyyttä muiden kansojen ja kansalaisten kustannuksella. Sionisti-globalisteja on noussut kaikista kansoista ja kulttuureista, koska kaikilla heillä on yhteinen ominaisuus: hallitsematon ahneus.


Lännen valtaliitto on rakennettu salassa, joten sen oleellisina työkaluja ovat olleet uskonnot, salaseurat ja salaiset tiedustelupalvelut. Näistä mainittakoon vaikka Bilderberg-ryhmä, vapaamuurarit, CFR, Mossad, MI6 ja CIA. "Tieto on valtaa", kuten sanotaan, ja siksi lännen valtamedia on nykyisellään tieteellisesti politisoitu propagandakone.


Koko Hollywood on entiteetin hallinnassa, kuten lännen televisiot, radiot ja sanomalehdet. Riippumattomat mediat, kuten ilman tätä sidosta perustamani kansalaismedia - Verkkomedia, on hyvin poikkeuksellinen luonteeltaan.

Kun varoitamme Uudesta Maailmanjärjestyksestä, me varoitamme erityisesti suvereenien kansojen ja kansallisvaltioiden tuhoamisaikeista. Varoitamme samalla kolmannesta maailmansodasta. Tämä kansallisvaltion tuhoamisprosessi on jo pitkällä meillä Suomessa, kuten sen hyvin tiedämmme. Tämä arvojen ja aatteiden tuhoaminen sekä taloustappaminen on globalismille hyvin ominaista, koska kaikki joka ei edistä yhden maailmanhallituksen kehittymistä ja varallisuuden keskittymistä eliitille on vihollisuutta, ja siksi tuhottava.


Mikä tässä on oleellista, Israel ei tule olemaan mikään poikkeus, ja onkin nähtävissä, että juutalaisuutta käytetään jälleen kerran - sarjassaan kolmannessa maailmansodassa - vakavalla tavalla globalismin edistämisessä: heille on annettu lännen aseistamassa apartheid-siirtokunnassa tehtäväksi sytyttää kolmas maailmansota, mutta mikään ei viittaa siihen, että Israelin olisi tarkoitus selvitä siitä. Se onkin enemmän kuin epätodennäköistä.

Juutalaisuutta verisesti hyödyntäneen Saksan natsipuolueen ydinjoukko siirrettin toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltoihin - "Operation Paperclipillä", joka pelasti aikakautensa kovimmat ja brutaaleimmat "zionatsit" turvaan odottamaan uutta tulemistaan.

Tämä kovan linjan natsismin uusi tuleminen on nyt käsillä ja toteutunut mm. Ukrainassa sekä kasvavasti myös Puolassa ja Baltiassa. USA ei suostunut tuomitsemaan natsismia YK:ssa ja tämä onkin ymmärrettävää kunhan tuntee todellisen historian ja UMJ-tavoitteet. Yhdysvalloissa globalistinatseiksi voidaan kutsua erityisesti ns. neokonservatiiveja, sionistikristittyä äärioikeistoa, johon myös Bushin perhe kuuluu.

Toistaiseksi melko harva tiedostaa, että sionistit rahoittivat ja mahdollistivat Saksan natsipuolueen nousun 30-luvulla. Harva tietää sitäkään, että he operoivat suurelta osin Yhdysvalloista käsin aina sodan loppuun saakka ja julistivat "Maailman Juutalaiskongressin" nimessä Saksaa vastaan sodan jo vuonna 1933. Sodan avulla saatiinkin perustettua sionistivaltio Israel.

Painotan, että UMJ-suunnitelmassa ei ole havaittavista yhtä maailmanhallitusta ja sen lisäksi Israelin hallitusta. Henkilökohtaisesti olen jo vuosia hämmästellyt sitä, että israelilaiset hyväksyvät nykyisellään oman tuhoutumisensa edistääkseen edunsaajia kaukana Lähi-idästä. Sionismin oleellinen vaatimus on uhrivalmius ja eräs tunnettu sanonta liittyy ideologiaan oleellisesti, että "tarkoitus pyhittää keinot".

Suunnitelma kolmesta maailmansodasta on tänään yhä lähempänä toteutumistaan, mutta hiljakseen ihmiset alkavat myös ymmärtämään lännen valtarakenteen sen todellisena kokonaisuutena: NWO:n miekka on Washington DC. Sen politiikka ohjataan Lontoo Citystä. Sen talous hallitaan Baselista ja tieteet, uskonnot ja salaseurat hallitaan Vatikaanista. Kaikilla neljällä keskuksella on keskenään yhteinen laki ja rajat, jotka on irroitettu ympäröivästä kansallisvaltiosta. Kun puhumme globalistimafiasta, osummekin jo naulan kantaan.

Jokaisen lännen valtaliiton pääkaupungin keskipisteessä on yhtä poikkeusta lukuunottamatta - Ateenaa - egyptologiasta periytyvä tunnus: Obeliski, valon jumalan symboli. Eliitillä on aivan oma uskontonsa ja kansoille - alamaisille, on omansa. Obeliski on symboli siitä, että heidän silmissään "henki" on valosta, mutta ahneuden valtaamille sieluille "sana" eli fyysisyys tulee kuitenkin pimeydestä.

Kun ymmärrämme lännen valtaliiton "saatanallisena", kuten se myöntää olevansa Luciferia tunnustaen, me alamme ymmärtämään miksi pahuus: sodat, väkivalta ja veriteot hallitsevat lännen politiikkaa. Ja toisaalta kuinka muut uskonnot ovat alistettu vain työkaluiksi heille oman uskontonsa voimistamiseksi. Suunnitelmassa on, että kolmas maailmansota ei vain tuhoa kansallivaltioita vaan hävittää muut uskonnot, jolloin näännytetyt kansat kääntyvät kohti heitä - pimeyden voimaa - maailmanrauhan tuojana.

Yksi maailmanhallitus olisi toteutuessaan kansoille helvetti, mutta sen eristetylle ja eristäytyneelle eliitille todellinen paratiisi. Ja mikä tässä on sairainta havaita, heidän mielestään eliitille kuuluu jokin jumalallinen etuoikeus elämään meidän muiden kustannuksella. Nykyinen valtava tuloerojen kasvattaminen, kansallisvarojen ryöstö ja yhteisen omistuksen yksityistäminen on eliitin voimakas pyrkimys nousta maalliseen jumaluuteen.


Lännen hallitseva uskonnollinen tunnus, ei risti vaan obeliski 
 

Rooma

Pariisi - place de la Concorde

 

Pietari - Katariinan puisto          Pietari - Taideakatemian rantakatu

Pietari 1811 - Kazanskii sobor (Kazanin tuomiokirkko)

 

Buenos Aires                                                             Potsdam, Saksa

Wienna

Älä naura, älä edes hymähtele: koska näin vakava uhka meille on New World Order

Siksi Venäjä puolustautuu: suojellakseen itsenäisyyttään ja suvereniteettiaan. Moskovalla on vahvat syyt globalisti-kommunistien vallankaappauksen, tsaariperheen murhan, Neuvostoliiton romahduksen ja vihdoin itsenäistymisensä jälkeen puolustaa omaa maata, kansaa ja päätäntävaltaa. Siksi puolustautuvat myös mm. Iran, Kiina, Intia, Syyria ja Brasilia.

Yksinkertainen viesti Washingtonista on ollut: "Olet puolellamme tai meitä vastaan." Tämä ei jätä tulkinnalle sijaa, koska jos emme ole heidän puolellaan, meidät "vapautetaan ja demokratisoidaan" - toisin sanoen orjuutetaan. Venäjä on ilmoittanut, etteivät he tule alistumaan Uuden Maailmanjärjestyksen määräysvallan alle, eikä siitä ole havaintoja. Venäjä esittää maailmanpolitiikkaan päinvastaista: multipolaarista hallintaa hegemonian sijasta.

Raha on hegemonian väline. Kun länsipankkiirien masinoiman vallankaappauksen aseet ovat puhuneet, astuvat esiin pankit. He eivät tarvitse kahleita orjuuttaakseen kansoja, koska he omistavat velkaannuttamalla itselleen. Ja voit olla varma, että tämä velallisuus periytyy myös lapsillemme, aivan kuten heidän talousvalta-asemansa periytyy heidän lapsilleen. Velka on eliitin tyranniaa kansoja ja kansallisvaltioita vastaan.

Siksi todellinen vastatoimi kotimaassamme lännen valtaliittoa, eliitin Uutta Maailmanjärjestystä vastaan, on Suomen Pankin kansallistaminen ja vaatimus talousdemokratiasta - rahareformi ja valuutan luomisoikeuden palauttaminen takaisin valtion hallintaan. Ja maailmanpolitiikassa: Vasta syrjäyttämällä dollarin, me pysäytämme jatkuvasti pahenevan sodankäynnin.

On yleinen harhaluulo, että New World Order olisi jo kattavasti totta. Todellisuudessa siihen vasta pyritään, kuten Hagelin varoitus osoittaa. Vaikka lännen valtaliiton asema onkin jatkuvasti kasvanut, mitään maailmanvaltaa ei ole vielä saavutettu. Todellisuudessa, taistelu Uutta Maailmanjärjestystä vastaan on vasta alkanut, koska vain tunnistetun vihollisen me voimme voittaa.

Henkilökohtaisesti olen valinnut aatteeksi patriotismin, joka on globalismin vastakohta. Onkin muistettava, että nationalismi fasistisine natsi-hierarkioineen on sionistien ikiaikainen väline hyödyntää kansallismielisyyttä omiin tavoitteisiinsa. Kun yhteisölliset patriootit ovat pyyteettömästi vastuussa kansalaisilleen, nationalistit ovat aina uskollisesti lojaaleja johtajilleen. Kukapa olisi uskonut 30- tai 40-luvulla, että Adolf Hitler olikin sionisti, mutta joka myöhemmin tuli "omiensa" pettämäksi?

Yksikään nykyisistä eduskuntapuolueista ei ole patriootille mikään vaihtoehto. "Kriittiset valeoppositiot" ovat yhtä vanha keksintö kuin puoluejärjestelmä. Siksi Suomen uusi itsenäistyminen on asetettava muutosvaatimuksen kärkeen, koska vain kannattamalla ja vastustamalla tehdään poliittisia muutoksia. Vai kannatatko sinä talouseliitin jumaluutta?

Janus Putkonen

Loppu huom. Yllä esitetyillä hakusanoilla "Verkkomedia + XXX" löydät tietokannastamme valtavasti lisää informaatiota mainituista asioista. Jokaisen lauseen läheistäminen olisi mielettömyyttä, mutta hakusanoilla löydät lisätietoa perusteista helposti. Kuten jo totesin, helppoja vastauksia on turha odottaa näin laajasta ja kattavasta aiheesta, kuten lännen valtaliitto, jonka toiminnan tutkimisen aloitin jo 90-luvun puolella. Voinkin sanoa, että minulle 9/11-iskut olivat tapahtuessaan odotettu seuraava valehyökkäys ja eskalaatio.

Pääasiallinen lähde:
http://www.infowars.com/hagel-warned-of-rogue-new-world-order-now-hes-fired/

Tarvitsemme tukeasi - toimimme ainoastaan yksityisin lahjoitusvaroin!


Kiitä työstä lahjoituksella ja avustat Verkkomedian toimintaa jatkumaan. "Meille pieni on jo suurta": Lahjoitustili: Janus Putkonen / FI71 4055 7620 0031 53





Janus Putkonen @ 27.11.2014 20:17