EP. Kansalaisen valittuja mietetteitä Putinin "suurista peleistä"

EP. Kaikki mainoslinkit sivuillani ovat Google-sites:n omia, se on ilmaisen sivuston käytön ehto. En maksa Google-lle mitään. En saa mitään rahaa, enkä valitse mainosten sisältöä tai alaa. EP.

Ulkomaat 14.2.2016 klo 8:13

Putinin suuri peli

Kuva: Eetu Pietarinen / Yle
Ensin Venäjä valtasi Krimin, sitten Putin lähetti pommikoneet Syyriaan. Venäjä näyttää mellastavan maailmalla miten haluaa. Onko kaiken takana suuri suunnitelma?


EP. 
Olin selaamassa suomailaisia uutisjuttuja ja törmäsin tähän artikkeliin "Putinin suuri peli". Heti eka lauseesta siitä "Krimin valtauksesta" ja "Syyrian pommittamisesta" tuli tarvetta vähän edes keskustella tästä. 

Krimin "valtaus" on ilmeisesti onnistunut liiankin hyvin, jos se on ollut valtaus. Miksi valloitetut ihmiset eivät valittaneet mihinkään - kaikilla on puhelimet, netti, Krimilla oli nyt käyneet ulkolaisia lehtimiehiä eikä kukaan pystynyt kuvaamaan ketään "valtajia ja valloitettuja". Normaaleja ihmisiä, jotkut jopa hymyilivät ja näyttivät iloisilta. Siellä on vaikeatakin - Krimi elää siirtokautta, tottakai siellä on ongelmia, kaikki on vaihtunut - raha, lainsäädäntö, osa yrityksiä on lakkautettu, uusia tulee tilalle, hinnat on muuttumassa, eläke- ja palkkajärjestelmät, tottakai, siellä on ongelmia. Eikö teillä ole?

Ranskalaiset ja italialaiset parlamentaarikot ovat käyneet Krimilla - kaupunkien ja pienoiskaupunkien kaduilla, eivätkä nähneet valloitettuja ja alistettuja ihmisiä - krimiläisiä (jopa tataarivähemmistön edustajia) he ovat tavanneet ja keskustelleet heidän kanssaan, mutta kuva heistä ei sovi siihen "valtaus"-määrittelyyn, jonka länsimäinen lehdistö (suomalaiset mukaan lukien) levittää infotilassa. 

Miksi Lännen on niin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että Krimin asukkaat ovat vapaaehtoisesti valinneet siirron takaisin Venäjän Federaatioon, eivätkä halunneet valita enää Ukrainan kansallismieliset väkivaltaiset painostukset ja poliittiset ja taloudelliset ongelmat ja kansallissotaa? Miksi eurooppalaiset syyttävät Venäjää Krimin valtauksesta (anneksiosta - pakkoliittämisestä)? 

Eikö ihmisten mielen ja tahdon ilmaisu merkitse enää kenellekään mitään? 

Venäjähän syytetään kansainvälisen lain rikkomisesta - mutta minkä lain ja missä mielessä? Ihmisten tahdon kunnioittamisessako? Eikö ihmisiä pidä kuunnella ja kunnioittaa, ja heidän tahtonsa noudattaa? Sehän oli ilmaistu laillisesti referendumissa, ja vielä ihailtavan nopeasti, hienon järjestäytyneesti ja hämmästyttävän aktiivisesti. Onko pelottavaa? Mutta ketä kansan tahdon ilmaiseminen voi pelottaa niin pahasti? (Turkkia, Irania, Irakia ja Syyriakö sen onnettoman Kurdistanin kanssa, joka on ollut kurdeille luvattu jo melkein 70 vuotta vuodesta 1945? Israelia sen suhteessa Palestiinaan? Englantiako silloin kun Skotlanti pyrkii itsenäisyyteen?) Miten kauan Suomi on ollut itsenäisenä kansan omasta tahdostaan? Kohta sata vuotta, unohtuuko omat kokemuksensa niinkin nopeasti?

 Venäjänmieliset ja venäjänkieliset Krimin asukkaat ovat valinneet paluun Venäjälle. Mitä niin vaikeaa siinä on hyväksyä? Kismittääkö se, että he valitsivat Venäjän eivätkä Euroopaa tai Turkkia, vai sekö, että ei tullut kaduntaisteluita ja uhreja, kansallisotaa ja verisiä yhteenottoja? Kärsimyksiä, kipua, surua ja tragediaa...

Tottakai, Krimin hallituksen jäsenet ja kansanedustajat (tehän muistatte, että Krimilla on ollut ja on edelleen oma hallitus ja eduskunta, se on Krimin Autonominen Tasavalta), niinpä tietysti paluupäätöksensä jälkeen he olivat pyytäneet tukea Venäjältä ja saivat kaiken tarvitsevan. Tietysti. Krimillä oli suoritettu ennen kansanäänestystä laaja mielipidekysely, ihan varmuuden vuoksi, joka näytti tieteellisesti ja tilastollisesti asukkaiden halukkuuden palata Venäjän Federaatioon. 

Sevastopolissa (venäläisessä kaupungissa) on aina ollut Venäjän Mustameren sotilaslaivaston satama ja tukikohta, jossa on erillisen Ukrainan aikana sopimuksen mukaisesti saanut olla 25 000 sotilasta. Yleensä siellä on ollut n. 20 000 Venäjän merisotilasta. Tukikohdan käytöstä maksettiin vuokraa Ukrainalle. Maksettiin etukäteen - suuria summia.  Tämän takia puhuttiin myös Krimin "ostamisesta" - se, jo maksettu, ennakkomaksu on jäänyt Ukrainalle.  

Ne kuuluisat "kohteliaat miehet" olivat jo siellä, niiden ei tarvinnut tulla jostakin valloittaakseen Krimin. Valvontapartiointi, mikä oli heidän tehtävänään siellä, suoritettiin loistavan hyvin, koska ei tullut mitään mellakoita, terrori-iskuja (vaikka pari-kolme yritystä oli ollut) ja välikohtauksia, ei tullut mitään aseistettua vastakkainasettelua - ukrainalaiset, se hyvin pieni osa heistä, jotka halusivat palata Ukrainaan, saivat mahdollisuuden tehdä sen rauhallisesti ja estettä. 

Osa ukrainalaisia upseereja ja sotilaita on siirtynyt Krimin puolelle, osa on lähtenyt pois takaisin Ukrainaan. Mitä niin kauheata tässä kaikessa on? Sekö, että kansan tahto ja rauha ovat kerrankin voittaneet? Mutta, hyvät ihmiset, miettikää, miksi se teitä, hyviä ihmisiä, näin raivostuttaa? 

Donbassin kohtalo on vähän eri juttu. Siinä ei ollut niin yhtenäistä kansan mielipidettä. Osa asukkaita "halusi Eurooppaan", osa kansalaisia passiivisesti seurasi sivusta tapahtumien kulkua tahtomatta puuttua mihinkään (siellä kansan passiivisuus on suuri), osa ei pystynyt olemaan puuttumatta. 

Kiovan hallituksen sodan aloittaminen Donbassilla omia kansalaisia vastaan rangaistuksena mielipiteen omistamisesta ja ilmaisemisesta helpotti monia päätöksen teossaan. Kansallissota on aina kauhua, nykyaikana Euroopassa tuhatmäärin niin. Sodan pysäyttäminen oli tärkeintä, Minskin protokollat onnistuivat sen tekemään, melko hyvällä menestyksellä. Se siitä toistaiseksi. Nyt toivotaan vaan rauhanomaisia ratkaisuja ihmisten hyväksi. 

Se artikkeli Putinin "suuresta pelista" on pitkä, jatkan sen pohtimista myöhemmin, mutta ajatelkaa tekin välillä puoluettomasti. Suomihan tekee sen niin hienosti, yleensä... 

EP.
jatkuu...