lauantai 1. marraskuuta 2014

Rasismi on ääri-ilmiö


E. Pyyhtiä



Mielestäni, ei tarvitse joka kerta, kun joku on tyytymätön maahanmuuttajien toimintaan tai käytökseen, heti puhua rasismista. Rasismi on kuvottava ääri-ilmiö, jota harrastavat hyvin "harvat ja valitut".

Yleensä, niin sanotun "rasismin" takana on tavallinen väärinkäsitys säännöistä ja toimintatavoista, jota pitäisi hoitaa tavalliseen tapaan keskustelemalla, huomauttamalla ja selittämällä tai sääntöön viittaamalla. Poliisi voi myös olla apuna, jos vakuuttaminen ei auta.

Mutta sen takana saattaa olla myös kansan katoamisen aito pelko, huolestuneisuus omasta kulttuuristaan ja elämäntavoistaan, perinnemiljööstä, katukuvasta ja kansallisen maan säilyttämisestä. Ja nämä huolet ovat hyvin oikeutettuja. Kukahan haluaisi sulautua toiseen kansallisuuteen omassa kotimaassaan? Natsismin ja kansallistunteen ero on siinä, että natsi luulee olevansa kaikista parhain kansallisuutensa perusteella. Rasismi on oman rodun pullistaminen ylitse muiden. Siinä kaikki. Jos ihminen puolustaa omaa kansallisidentiteettiään, niin hän on nationalisti, kansallismielinen, ja se on hyvä ja oikeutettua. Jos hän, tämän hyvän kansallistunteen perusteella sortaa tai solvaa ulkomaalaisia tai toisen kansan tai rodun edustajia, hän on natsisti, mikä ylittää tämän maan lainsäädännössä asetettuja käyttäytymisen rajoja.


Niin sanotun "Rasismin" taustalla saattaa olla alemmuuskompleksi, epävarmuutta, vähän kateutta, kun toinen ihminen on niin värikäs ja äänekäs, ja niin rentoutunut ja itsevarma... Harvoin pakolaiset ovat rentoja ja itsevarmoja, esittävät rohkeita, mutta itsevarmoja he eivät ole. Mitä koskee värikkyyttä ja kovaäänisyyttä, niin siinä on ongelma.

george_w_bush_african_dance_troupe_white_house_rose_garden_april_2007.jpg

Voi puhua maahanmuuttopolitiikan virheistä, epäkohdista, vääristymistä ja jopa epäonnistumisesta, mutta nämä ihmiset, jotka ovat jo täällä, Suomessa, useammat ovat olleet jo vuosikymmeniä, ovat todellisia ihmisiä, ei paperilukuja eikä tilastohahmoja. Eivätkä samanlaisia.

Jokaisella on oma tarinansa, usein traaginen sellainen, eihän kukaan hyvästä elämästä lähtee vieraaseen maahan. Jokaisella on kulttuurinsa, usein rakas ja läheinen, jota haluaa ylläpitää ja säilyttää ja siirtää lapsilleen. Kulttuuri, joka on viimeinen side ja todiste entiseen kotimaahan jääneestä identiteetistä. Ja nämä ihmiset asuvat nyt Suomessa.

Monet ovat omaksuneet suomalaisia elämäntapoja, monet taas eivät. Mutta kaikki kehuvat Suomessa vallitsevaa järjestystä: asiat toimivat, kaikki tehdään kunnolla, ruoka ja juomat ovat turvallisia, nälkään ei kuole, sairasta hoidetaan jne. Suurin osa näistä väitteistä pitää paikkansa, mutta Suomessakin on ongelmiaan.

Kuva

Mutta nyt puhutaan maahanmuuttajista, ei Suomen ongelmista, vaikka maahanmuuttajat alkavat nopeasti muuttua Suomenkin ongelmaksi. Todelliseksi ongelmaksi.

Jos otetaan keskiverto syntyvyyslukuja Skandinavian maissa niin se on 2,2-2,6 parhaimmillaan, muslimiväestöllä maasta riippumatta se on 8-9. Eli 50 vuoden päästä muslimeja on 3-4 kertaa enemmän kuin kantaväestöä tai ei-muslimiväestöä. Tämä on vaarallinen luku, vaikka ei-suomalaisten luku Suomessa on edelleen 3-5 % lähteistä riippuen.

Miten säilytetään Suomea ja suomalaista identiteettiä, kun Suomen enemmistö on muslimeja ja sillä on oikeus ylläpitää uskoaan ja kulttuuriaan, koska se on ihmisen perusoikeus?

Miten voi suojata kantaväestöä sekoittumisesta ja katoamisesta? 



Miten voi järjestää asiat arvokkaasti niin, että kantaväestö saa nauttia kulttuuristaan ja kansallisuudestaan ja säilyttää ne tulokkaiden kulttuurin rinnalla?

Ja pitääkö sen olla päinvastaisessa järjestyksessä: tulokkaat noudattavat uuden asuinmaansa lakia ja tapoja, ja vasta sen jälkeen noudattavat oman kulttuurinsa sääntöjä. Jos joku haluaa pitää burkaansa, niin pitäkööt sitä kotona (niin kuin Ranskassa), missä taas ei ole mitään järkeä, koska burkahan suojaa vieraiden miesten katseilta nimenomaan ulkona.

Joskus pidämme näitä vieraita sääntöjä ja tapoja vanhentuneina, usein barbaarisina. Mutta mitä barbaarista on naisen suojaamisessa kiusauksilta? Tuntuu epäreilulta. 



Eurooppalaisen naisen on kestettävä joka-aamuiset meikkaamiset, pukeutumiset ja vieraiden miesten katseet ja huomautukset, jopa lähentely-yrityksiä. Musliminaisen ei tarvitse tehdä mitään, burka päälle ja ulos. Miten päästään sellaisista ristiriidoista?

Euroopassa jo satojen vuosien ajan naiset eivät peitä kasvojaan, enää, kyllä sellainen tapa oli Euroopassakin, mutta naiset ovat taistelleet sitä vastaan ja voittaneet. Niin, kuin monessa muussakin asiassa.

Ollaanko tyytyväisiä siihen, on toinen kysymys, mutta se on Euroopassa vallitseva tapa ja tulijoiden on noudattava isäntämaan tapoja ja lakeja. 



Siinä on hyvä pohja - usein vieraat kansalliset tavat ovat Suomen lainvastaisia ja niitä ei voi harrastaa Suomessa. Sen maahanmuuttajien pitää tietää ja etukäteen, ennen Suomeen tuloa, ja pohtia vakavasti, kannattaako Suomeen mennä. Voi valita toista maata, joka on lähempänä kulttuurillisesti tai edes maantieteellisesti. Sitten ei tarvitse valittaa Suomen kylmistä oloista ja pimeydestä, paheksuttaa suomalaisten juomatapoja ja parittelukäytäntöjäkään, jotka ovat muslimimaailmassa rikoksia.

Toisaalta, Italiassa kantaväestö on luvultaan suuri ja identiteetistään varma, niin kuin Ranskassakin. Silti, molemmat maat ovat nyt vaikeuksissa, Italia afrikkalaisten pakolaistulvan vuoksi, Ranska - muslimiväestönsä kanssa.

Ranska, joka on, Italian tavoin, Euroopan kulttuurin tyyssija ja jonka kantaväestön olisi kauan sitten pitänyt merkitä Unescon suojelukohteeksi kokonaisuutena, niin kuin italialaiset, hollantilaiset, belgialaiset, suomalaiset jne., on nyt vaikeuksissa muslimiväestönsä turhautuneiden toisen ja kolmannen sukupolven kanssa, jotka eivät sopeudu eivätkä assimiloidu ihanaan ranskalaiseen kulttuuriin, joka on muuten aika vapautunutta, luovaa ja tottunut ulkomaalaisiin.

Pohjolan pienet kansat eivät pärjää koossaan alkuunkaan Euroopan suurimmille, eli meillä on nyt todellinen ongelma edessämme.



Wienissä keskellä upeita historiallisia katuja voi nähdä laumoittain meluavia arabialaisia lapsia ja nuoria. On siellä meluavia ja roskaavia paikallisiakin, mutta he eivät näy. Arabialaiset näkyvät. Myös Bryssellissä.

Eurooppa on maailman laajuisesti ottaen kokonaan historiallisesti arvokas säilytettäväksi tarkoitettu alue. Se ei ole erämaata eikä aavikkoa. Se on täynnä ihania historiallisia kohteita, museoita, linnoja, palatseja, maisemia, kaupunkeja ja kyliä, erikansallisia valtioita, joiden on pakko säilyä kulttuurilliselta ja historialliselta näkökannalta, koska se on meidän eurooppalaisten identiteettimme, meidän perintöä ja juuria. Se on meidän kulttuuria, johon meillä eurooppalaisilla on laillinen oikeus. 

 

Voisiko olla viisaampi auttaa pakolaisten kotimaita saamaan asiansa järjestykseen, tuhoamatta historiallista Eurooppaakin? Voisiko olla mahdollista todella ajatella kerrankin globaalisesti, unohtaa reviirinsä ja öljyintressinsä kolmansissa maissa ja auttaa heitä sopimaan riitansa ja järjestämään ongelmansa kuntoon oman kulttuuripiirin puitteissa, yrittämättä tehdä heistä pakolla uuseurooppalaisia, joita heistä ei koskaan tule?

Vaikeita kysymyksiä, mutta missä ovat eduskunnan keskustelut ja mielipiteet tästä asiasta, missä ovat Suomen kansaa ja kulttuuria suojelevat lakiesitykset ja säännöt? Kiva ratkaisu on perussuomalaisten ehdotus erilaisista työttömyyskorvauksista kantaväestölle ja maahanmuuttajille. On helppo sabotoida maahanmuuttajia, jotka ovat jo onneton osa tämän maan väestöä, pitämällä ne vuosikausia kursseilla eikä töissä, mutta missä on rakentavat ehdotukset, kuinka voi kunniallisesti, arvokkaasti, sivistyneesti ja armolla päästä tästä ongelmasta?

Inkeriläisiä

Venäläiset ovat kärsivällisiä ihmisiä (tarkoitan nyt kaikkia venäjänkielisiä Venäjällä kasvaneita maahanmuuttajia, suurin osa joista on suomalaista tai inkeriläistä syntyperää), mutta heidänkin kärsivällisyys "ryssittelyyn" ja hiljaiseen selkään puukotukseen loppuu joskus. Venäjältä tulleet ovat sopeutuvaista kansaa. Venäjän suomalaiset odottivat kuin paratiisiin pääsyä paluuta Suomeen. Inkeriläisille sopeutuminen suomalaiseen elämään ei tuota mitään vaikeuksia, koska tavat ovat samoja. Puhtaita venäläisiä Suomessa ei ole kovinkaan paljon ja he yleensä sopeutuvat tai pysyvät omissa oloissa ja pienissä piireissään.
Voisiko olla mahdollista, että suomalla Suomessa jo juurtuneille immigranteille enemmän julkista kunnioitusta, kulttuurillista näkyvyyttä ja tasa-arvoa, Suomen lain ja sääntöjen rajoissa, voitaisiin välttyä ristiriidoista, piilotetusta katkeruudesta ja törmäävistä kannanotoista, niin sanotusta (muuten molemmanpuoleisesta) "rasismista" kokonaan? Olen aivan varma siitä, että tämän "rasismin" takana on kantasuomalaisten aito huoli ja perustettu epävarmuus maansa tulevaisuudesta.

Moniko suomalainen tietää, kuka on kurdi ja mitä hän Suomessa tekee? Ja mitä eroa on kurdilla ja turkilla? Luulisi, että aktiivinen kulttuurillinen valistustyö immigranttitaustoista poistaisi suurimman osan ennakkoluuloja aika nopeasti. 

Иракские курды празднуют Навруз  

Kurdit. Uuden Vuoden juhla.                                  Turkit Kannesissa.

Julkinen yhteiskunnallinen ja kulttuurinen areena ja tila (vaikka kuinka pieni) jokaiselle kansallisuudelle poistaisi erikansallistaustaiset lapset kaduilta ja sijoittaisi heitä kulttuurikerhoihin. Kunnioitettu ja kiitollinen immigrantti tekee kaiken sopeutuakseen ympäristöön, joka häntä kannustaa. Lisäksi, etninen erilaisuushan on maassa rikastuttava ominaisuus pienissä määrissä. Suomalaiset matkustavat ympäri maailman etsimässä etnistä erilaisuutta hyläten kevyesti omat voimavaransa kotona.

Suomalaiset eivät ole virheetön kansa, mutta järkeviä suomalaiset ovat ja kyllä he rakastavat Suomea hyvin paljon. Eikö voisi olla innovatiivinen ja ensimmäinen Euroopassa ehdottamalla toisenlaisia ratkaisumalleja maahanmuutto-ongelmiin, inhimillisiä, arvokkuutta säästäviä ja järkeviä?

Tehtyä ei voi tehdä tekemättömäksi, mutta virheitä voi korjata ja epäkohdat oikaista. Näin toteutuisi ajatus Suomi-brändistä, maasta, joka ei ole vain ekologisesti puhdas vaan ihmiskohtelussakin todella ekologinen edelläkävijä, maa, joka on päässyt irti niin sanotusta "rasismista".

Ja vielä pari viimeistä sanaa. Se niin sanottu "rasismi" ei ole vaarallinen vaan hyvin ilkeä ja kiusallinen ilmiö, joka laumoissa ja kiihdytettynä (esimerkiksi, alkoholilla) voi muuttua hyvin nopeasti vaaralliseksi ja veriseksi oikeaksi rasismiksi, jota muuten harrastavat vain "harvat ja valitut".

E. Pyyhtia 2011-2014




Ei kommentteja:

Lähetä kommentti